問答
過去只有法院審理時可以核發「秘密保持命令」，最近修法增加了檢察官在偵查中核發「偵查保密令」。在這樣的糾紛中，最需要保密的對象常常就是對造當事人（競爭同業），請問這些規定如何防止當事人的營業祕密被揭露？
文章
2019年6月20日，長榮空服員和資方談判決裂而發起罷工，資方主張工會所提的「開放勞工參與公司治理，提供經營必要資訊，如推派獨立董事或增設勞工董事」這項訴求違法，認為「增設勞工董事」不屬於可以談判的「調整事項」，所以罷工的行為本身也不合法。但這樣的主張在法律上是正確的嗎？一、什麼是權利事項和調整事項？因為並不是所有事情都適合用罷工爭取，所以需要將勞資爭議做分類，法律上就把勞資爭議分成「調整事項」和「權利事項」。這樣勞方和資方就可以清楚地判斷要尋求哪一種管道救濟、解決紛爭並維護自己的權利，接下來會詳細介...
問答
知道憲法第73條：「立法委員在院內所為之言論及表決，對院外不負責任。」保障立委的言論免責權，其中的「院內」是指在立法院內舉行的「正式大會、臨時會、委員會、調查委員會」等各種會議，那這個範圍有包括記者會嗎？
問答
如果對方不願意配合保護令裁定的內容把你的個人物品交回，必須持保護令另向執行法院聲請准許強制執行。詳細請參考本站喬正一律師的作品：保護令裁定內容准許我取回個人物品，我該怎麼做？
問答
請問，我女兒是小學一年級，她身上被班導抓瘀青，且還被老師罵蠢蛋，隔天去學校反應後，又被其班導拿書用力砸胸口，學校表示要調查，且需花2~3個月的時間，才能判奪是否可以讓其轉班，但這段期間，我就得繼續把小孩放在該導師班級，我感到很不安，是否有法令可以保護小孩的安全?
問答
與某女於網路認識，有吃飯聊天發生關係，某日與之約吃飯，其婉拒後我已讀，其後又問：好吧、你在哪、等我一下。我告訴其我所在位置卻等來警察圍堵便帶回做筆錄，遂後回去以臉書小帳與其理論，其又藉此聲請保護令，與其理論爭吵過程中之後又開始向我示好，聯繫邀約吃飯、旅館住宿、發生關係等，之後我表意與其斷聯，其先前答應要撤告而卻改口反悔說不撤告了，之後我又心生不平開小帳與其對噴理論爭吵，其又報警再次提告跟騷恐嚇等，我某日出門上課時在沒有收到任何傳票通知情況下直接被警方圍堵拘提，手機也被查扣…，甚至還被檢察官聲請羈...
問答
請問～之前我媽申請保護令後來辦理撤銷，法院在112年2月1日開庭審理，法院判被告緩起訴一年（被告已立悔過書），但事後行為變本加厲沒有任何悔改，每天把家裹鬧得雞犬不寧，80多歲的父母及我們已經達到忍耐極限，請問現在我們可以在2月1號之前用緩起訴處分書再提告嗎？
問答
請問外送平台APP的訂閱費適用消費者保護法第19嗎?在未被通知的情況下被刷卡，7天內是否無條件可退款?謝謝回覆
問答
各位前輩們好小弟因為某些個人原因曾一次保護管束未到這個月又一次未到想請問是否會被撤銷緩刑想問還有沒有救
問答
前陣子我的孩子遭逢校園霸凌事件，經過調查判定霸凌成立。但是班導師在調查報告中自承曾以手機拍攝我的孩子與行為人間的相處情況，班導師因為未遵守校園霸凌防制準則於知悉後24小時內向主管機關通報，私自拍攝想對個人對此事件認定非屬霸凌做辯解。臺北高等行政法院110年度訴字第68號判決中，法院認為未經家長同意而在教室內裝設錄影設備並側錄教室內上課情形，是侵害學生隱私權、人格權的行為，無論出於何種目的以及事後是否善盡保管資料的義務，都不影響侵害結果。因此該師針對學校考核會懲處申誡一次之救濟，被台北高等行政法院駁回，...
問答
保護善意第三人制度的公平性，實際上是立法者衡酌整體社會狀況，所做成的價值取捨，並不是優先保護這個人就一定對，不優先保護那個人就一定錯。但我們還是可以從兩個角度去探究：我們有沒有其他保障原所有權人的方式？假設原所有權人A，是因為被相對人B無權處分，導致被第三人C善意取得。此時A除了和C協調和解外，他還可以向B主張：侵權行為、不當得利、不法管理等請求權；甚至，如果物是「基於盜贓」或「非出於己意」而落入善意第三人手上，法律上還給了原所有人兩年的時間去向第三人取回。可見，法律上並不是完全犧牲掉原所有權人，仍然...
問答
根據詢問內容提供幾樣檢視的原則，供你參考：依據「職業安全衛生法」第20條第1項前段以及第6項的規定，雇主於僱用勞工的時候，應該施行體格檢查，勞工在雇主要求體格檢查，有接受的義務。再來，按照「勞工健康保護規則」第14條第3項規定，如果符合：1.年滿65歲者，每年檢查1次、2.40歲以上未滿65歲者，每3年檢查1次、3.未滿40歲者，每5年檢查1次，經勞工提出已檢查的體格證明時，以及符合「勞工健康保護規則」第14條第2項規定例如，屬於非繼續性、臨時性或短期性工作的勞工，可以免實施體格檢查。另外，根據「勞動基準法」第22條第3項規定...
問答
針對論者的提問，本文將以兩部分進行簡要的答覆。如有錯誤，請不吝賜教。司法院判決查詢系統可以查到民、刑事當事人姓名，是否侵害個人隱私？司法的本質是公正、公開，法院法官則應確保其自身中立、獨立。由此而言，除了國家機密或少年保護等案件，無論是民、刑、行政案件，皆應公開審理，藉由公開審理以保障人權。同理，既然審判都可以公開，則判決文的公開，又有何不可呢。此處涉及的基本權爭議為，為了保障人民受到公開審判的權利，因此要求法院及其判決文應該公開，但卻侵害人民之隱私權。此處的回應是，法院及其判決主文之公開所欲達...
