問答
學生申請大學常會檢附心理測驗結果，心理測驗是否屬於隱私權的範圍？申請時可以不附心理測驗結果嗎？如果因為沒有檢附而得分較低，可以申訴嗎？或是大學有權利規定心理測驗是必備審查資料？
問答
長照機構在日常生活及服務上應如何使用、處理年長者相關資料？以保護他們的隱私權？
問答
長照機構的年長者不希望過世配偶與前配偶所生子女前來爭討遺產，不希望別人知道自己住在哪個機構、不希望照片被公開，他們享有那些隱私權？
問答
請問隱私權這個部分是歸類在哪個領域呢？以方便下次提問時可歸類。
範本
一、誰會需要這個範本呢？對於勞保局的勞保、就保和職災等保險權益認定不服的勞工、投保單位、受益人、支出殯葬費的人、健保特約醫院診所有需要。以上不服勞保局認定的人，可以在收到勞保局核定通知文件的60日內，填寫這份審議申請書，並檢附勞保局核定通知影本等相關文件，親送或寄到勞保局，由勞保局轉給勞動部審議。二、範本的來源勞工職業災害保險被保險人自行申請預防職業病健康檢查申請書的範本，來自勞動部勞工保險局（2022），《勞工保險、就業保險、勞工職業災害保險爭議事項審議申請書》。下載Word檔(.docx)請點我，PDF檔(.pdf)...
問答
最近有一則元配辦多個帳號，公布丈夫與小三共同出遊的照片，以及通訊軟體對話內容的新聞。雖然媒體報導未提及姓名，也有馬賽克處理，但已經引起熱烈討論，當事人的社群頁面也被找到。請問元配公布照片和對話的行為，會有侵害個人隱私的問題嗎？請問公布小三個人社群頁面截圖和網址的網友，會有侵害個人隱私的問題嗎？
問答
近日公司開始使用通訊軟體公告各據點的員工出勤狀況，例如：遲到1人(Evan),請假2人(Eva,Eve)，這樣是否侵犯員工隱私？
問答
若A曾想將B的隱私部位照傳給C，而C也沒有反對，但C經過思考後，認知此行為可能造成諸多問題最後並向A告知不要將照片傳給C自己本人，並且將A訊息封鎖並不再聯絡，那請問C將受到任何法律責任嗎？(另外若C曾經傳訊息說想看此照片，但最後沒有，會因為訊息內容而受罰嗎？
問答
部門長官有時為了辦公室的運作有時會寄信通知同仁，該日有誰請假，但信件內容包含該名請假員工的請假別、請假緣由、剩餘天數、請過哪些假等隱私部份，而且只有該請假員工沒收到該通知信，公布也沒有取得其同意，是否有涉及個資法問題??想詢問其適法性~~~
問答
在google評價店家，遭店家公布個人職業及負面評論個人隱私，如「學費可能自己要出不要跟爸媽要錢了」，請問適用違反個資法規定的民事訴訟嗎?
辭典
政府開放外國人來臺工作，就有可能排擠到本國勞工的就業機會。因此，政府在就業服務法的第42條及第55條規定就規定使來臺工作之外國人，須繳納就業安定費，讓政府成立就業安定基金，以作為協助本國人就業之經費。 註腳就業服務法第42條：「為保障國民工作權，聘僱外國人工作，不得妨礙本國人之就業機會、勞動條件、國民經濟發展及社會安定。｣就業服務法第55條：「I雇主聘僱外國人從事第四十六條第一項第八款至第十款規定之工作，應向中央主管機關設置之就業安定基金專戶繳納就業安定費，作為加強辦理有關促進國民就業、提升勞工福祉及處理...
問答
立委或議員質詢行政機關時，行政機關（舉例：隸屬直轄市的博物美術館）是否應考量與人民間的保密義務（博物美術館與藝術家合約條件可能保密），拒絕全部提供？或是原則不提供，例外有事證說明本案對公共造成不利益才依法提供？此時「依法提供」的法源為何呢？行政機關在議會中提出的資料均需被公開？有沒有「保密等級」之分？
問答
我的父親擔心我做一些學生不該有的行為，要求我給予所有社群網站的帳密，這讓我感到不尊重，我也試圖阻止，請問我該怎麼辦？
問答
A任意在網路上向他人公佈B的名字、就讀學校、居住地區域、Facebook及私人網站如Instagrams、Twitter，請問A這樣子可能會觸犯到什麼法律問題？
問答
針對論者的提問，本文將以兩部分進行簡要的答覆。如有錯誤，請不吝賜教。司法院判決查詢系統可以查到民、刑事當事人姓名，是否侵害個人隱私？司法的本質是公正、公開，法院法官則應確保其自身中立、獨立。由此而言，除了國家機密或少年保護等案件，無論是民、刑、行政案件，皆應公開審理，藉由公開審理以保障人權。同理，既然審判都可以公開，則判決文的公開，又有何不可呢。此處涉及的基本權爭議為，為了保障人民受到公開審判的權利，因此要求法院及其判決文應該公開，但卻侵害人民之隱私權。此處的回應是，法院及其判決主文之公開所欲達...
文章
圖1架設的監視器拍到別人家，會侵害隱私權？資料來源：曾友俞/繪圖：Yen一、是否侵犯隱私權？要看有沒有「合理隱私期待」（見圖1）案例中B所主張的「隱私權」，雖然沒有明文規定在我國憲法當中，但是在司法院釋字第603號解釋中認為基於人性尊嚴、主體性與人格權的保障，隱私權屬於受到憲法第22條保障的基本權利。關於如何判定是否侵害隱私權，實務上所採取的標準是看個人的非公開活動是否具有「合理隱私期待」。進一步來說，一個人是否能主張他的隱私有合理期待而受憲法保障，有雙重要求：一是一個人必須有「隱私的主觀期待」，也就是自己...
