辭典
由15位司法院大法官組成，依憲法訴訟法的規定負責審理以下內容：法規範憲法審查及裁判憲法審查案件、機關爭議案件、總統、副總統彈劾案件、政黨違憲解散案件、地方自治保障案件、統一解釋法律及命令案件。註腳憲法訴訟法第1條：「I司法院大法官組成憲法法庭，依本法之規定審理下列案件：一、法規範憲法審查及裁判憲法審查案件。二、機關爭議案件。三、總統、副總統彈劾案件。四、政黨違憲解散案件。五、地方自治保障案件。六、統一解釋法律及命令案件。II其他法律規定得聲請司法院解釋者，其聲請程序應依其性質，分別適用解釋憲法或統一解...
文章
新制憲法訴訟法在2022年1月4日上路後，從人民主張法規範或裁判違憲，聲請憲法審查，到案件進到大法官手上，這整個過程會如何運作呢？首先，大法官用開會審理案件的制度，將由15名大法官組成的憲法法庭取而代之，也就是用審判的方式取代會議議決。既然要捨棄會議，就會增加一些有點像現在各級法院審判一般民、刑事、行政案件的程序，例如書狀交換、閱卷等，制度上稱為審判化、法庭化。此外，也有專屬於憲法法庭的程序，例如把聲請書和答辯書公開在網站上等。一、開啟憲法訴訟的鑰匙：聲請書的審查（見圖1）圖1案件如何進入憲法法庭實質審理...
文章
本文將簡易說明2個部分：一是大法官解釋和憲法法庭判決是什麼，二是一般人要如何查詢大法官解釋和憲法法庭判決。一、大法官解釋和憲法判決是什麼？我國司法院大法官（下稱大法官）依據憲法第78條、第171條第2項，與憲法增修條文第5條規定，有解釋憲法的權限，藉由審查法律及命令等是否違憲的方式，保障人民的基本權利。大法官如何具體行使釋憲權、審查違憲呢？過去是依據司法院大法官審理案件法（下稱大審法）做成大法官解釋，直到2019年1月4日公布將大審法改為憲法訴訟法，並在2022年1月4日施行。修法是因為過去以會議形式的大法官解釋只...
問答
（一）現有審理「政黨違憲解散案件」之憲法法庭，於未來《憲法訴訟法》生效後有何改變？（二）「政黨違憲解散案件」、未來「憲法訴訟法」兩者之憲法法庭，區分實益為何？
文章
在上篇中有提到，關於聲請大法官解釋的規定，以前都是明定在「司法院大法官審理案件法」（以下簡稱大審法），不過該法已經在2019年1月4日修正公布名稱及全文95條，並自公布後3年施行，因此，2022年1月4日以後就要改稱為「憲法訴訟法」。而上篇文章也介紹了現行大審法的規定，本篇以下則將介紹新法「憲法訴訟法」的內容。憲法訴訟法將大審法所規定的架構重新調整，也就是把大審法原本所定的「解釋案件之審理」，重新分為：「法規範憲法審查及裁判憲法審查案件」、「機關爭議案件」、「地方自治保障案件」以及「統一解釋法律及命令案件」，...
文章
有在新聞媒體上看過「大法官作出釋字XXX號解釋」嗎？你知道這些解釋都已經是即將要被取代的「末代解釋」了嗎？「憲法訴訟法」2022年1月4日生效後，大法官就不會再作出「解釋」了。究竟為什麼會有這樣的改變？改變的重點在哪？會對人民權利有什麼樣的影響呢？希望以下內容可以幫各位解決「大法官解釋為何消失了」的疑惑！一、為什麼會有憲法訴訟法的出現呢？「憲法」是國家運作的根本原則，為了保障人民的基本權利，國家權力的實施，都要依照憲法進行，尤其對人民權利影響很大的法律規範，更應該受到憲法的拘束。為了避免國家違反憲法、侵...
文章
一、大法庭制度的前身在〈什麼是大法庭制度？（上）──判例、決議何去何從？〉系列文章中有提到，在過去的司法實務中，有2種行之有年的判例和決議制度。因為判例和決議都是司法權下的產物，卻有僭越權力分立、觸及立法權等疑慮，因此我國於2018年12月7日三讀通過「法院組織法」與「行政法院組織法」的部分條文，改以「大法庭」制度來取代判例和決議制度。二、大法庭是三級三審外的制度嗎？雖然大法庭設置於最高法院以及最高行政法院，但大法庭完全不是審級制度的一環！大法庭之所以產生，是為了統一法律見解，並避免判例和決議凌駕於抽象法...
文章
於2018年12月7日上路的大法庭制度，取代了實務上行之有年的「判例」和「決議」制度，但為什麼會有如此大幅度的修正呢？為了讓讀者瞭解法院實務的運作及制度的演進，本文首先會著重說明判例和決議制度的概念，以及過往所產生的爭議；至於大法庭制度的內容，則會在〈什麼是大法庭制度？（下）——案件要怎麼進入大法庭呢？〉中深入介紹。一、什麼是「判例」和「決議」？（一）什麼是判例？如果最高法院、最高行政法院作成的裁判值得參考時（例如：完整說明某一法律概念，或明確區分容易混淆的法律關係等），就會透過會議或總會議等決議方式，...
辭典
我國的法庭之友是憲法法庭中的制度。法庭之友是當事人以外的人民、機關或團體，即使只是情感上關注案件，也可以向憲法法庭聲請，經過同意後，主動提出專業意見或資料，供憲法法庭審判時參考。雖然法庭之友不是案件當事人，但如果當事人決定採用這些法庭之友的意見或資料，這些意見或資料可以被視為是當事人自己的陳述。 延伸閱讀：黃蓮瑛、陳婉榕（2022），《大法官解釋為何消失了？認識憲法訴訟法的五大新規定》。註腳憲法訴訟法第20條第1項至第5項：「I當事人以外之人民、機關或團體，認其與憲法法庭審理之案件有關聯性，得聲請憲法法庭...
問答
憲法第171條第2項：「法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之。」本條文「由司法院解釋」，但108年已修法為「憲法訴訟法」，故目前已改為「憲法法庭」，並無司法院大法官解釋，請問憲法是否需要修正(憲法增修條文)？又或是本條文亦可說明為「由憲法法庭解釋法律與憲法」？
問答
林岱樺等34名藍綠立法委員認為工廠管理輔導法通過後，經濟部去年公告設置「農產業群聚區」的門檻，影響逾千家工廠不得申請納管，違背原先立法本意，侵犯立法權，違反權力分立原則，連署提憲法訴訟。【憲法法庭裁定不受理。】林岱樺指出，經濟部公告完全推翻工廠管理輔導法的立法本意，變成「原則上不納管，並由農委會可任意劃定農產業群聚」的模式，也就是農委會可任意決定工廠是否為農產業群聚，一旦被認定就無法納管、輔導，形同經濟部、農委會透過一紙公告直街侵害立法權核心，推翻工輔法「擴大納管、予以輔導」的原則，嚴重違反憲法上...
文章
關於聲請大法官解釋的規定，以前都是明定在「司法院大法官審理案件法」，不過該法已經在2019年1月4日修正公布名稱及全文95條，並自公布後3年施行，因此，2022年1月4日以後就要改稱為「憲法訴訟法」囉！現行的司法院大法官審理案件法，只簡要規定了2種大法官任務：「解釋案件之審理」和「政黨違憲解散案件之審理」（篇幅有限，本系列文章限於說明「解釋案件之審理」）。其中「解釋案件之審理」又可再略分為「解釋憲法」（也就是俗稱的違憲審查）和「統一解釋」。一、解釋憲法如果「適用憲法」發生疑義，或是對於「法律、命令是否牴觸憲法」...
問答
過去曾學到「判決」是針對實體事項，而「裁定」是針對程序事項。但最近看到憲法訴訟法的條文中，有關於「實體裁定」的規定，才知道憲法訴訟法中的「裁定」，有「實體裁定」與「程序裁定」之分。想請教：1.實體裁定是什麼意思呢？是針對實體事項，憲法法庭作出「暫時/暫定的決定」的意思嗎？2.就我國當前的法令而言，「實體裁定」一詞，是否只出現於憲法訴訟法中呢？3.程序裁定和一般理解的「裁定」（針對程序事項）是相同的意思嗎？4.實體裁定和判決之差別，是否在於「前者未終結審判程序，僅為暫時的決定，而後者為確定且終結的決定」呢...
問答
（一）現有大法官「釋字」將會如何？「憲法法庭」之「判決」將成為不成文（憲法）法源？（二）判例、聯席會議之決議其法律效力將如何？蓋以憲法法庭之「判決」作為法源，將出現「個案、習慣」之可能，是否合乎我國採以「大陸法系」？
文章
一、憲法為什麼要有「前言」？現代國家的憲法，多半以前言（或稱為序言）來表彰制憲者當時的權力來源，以及強調該部憲法所制定的目的。更白話的說，憲法中的前言，其實就是大致說明了這部憲法產生的原因，和制定憲法者透過這部憲法的制定，希望國家能達成的目標。二、我國憲法的前言說了哪些事？（一）憲法本文的前言從我國憲法本文的前言能夠發現，當時制定憲法的機關為國民大會，且制定憲法的權力來源為全體國民的託付，強調了國民制憲權的主要價值。縱使此部憲法的制定，看似依據孫中山先生的遺教所制定，然而回顧當時政治發展史，也能...
範本
誰會需要這個聲請書呢？人民、法人或政黨，或是中央或地方機關，又或者是立法委員現有總額的三分之一，或是最高法院或最高行政法院，各級法院的法官，需要聲請大法官解釋憲法的時候。聲請解釋憲法時，聲請書需要包括的內容聲請解釋憲法之目的。疑義或爭議之性質與經過，及涉及之憲法條文。聲請解釋憲法之理由及聲請人對本案所持之立場與見解。關係文件之名稱及件數。聲請書的來源解釋憲法聲請書參考格式，來自司法院（2019），《解釋憲法聲請書參考格式》，下載Word檔(.docx)請點我，PDF檔(.pdf)請點我。註腳司法院大法官審理案件法第5條...
專區 - Podcast
關於法律，流傳著一句話叫做「司法像月亮，初一十五不一樣」，據稱是「抗議天王」柯賜海的抗議標語，批評司法判決標準不一、無從預測。當有法院判決上新聞的時候，也可能會有人比較案件事實類似，但結果不同的事件，認為法官亂判、毫無標準。然而判決真的像月亮，初一十五不一樣嗎？在常人眼中或許會好奇，相同的事件為什麼會有不同的結果。但其實從法律的角度來看，這些事件可能各有不同，需要分別適用不同的法律，而不一定是法官標準不一。除此之外，雖然要達到標準全然一致是很困難的事，但從檢察事務到法院判決，為了避免見解不同，其...
辭典
圖1合議庭資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen法院審判時，依照法官人數不同，可以分為「獨任庭」和「合議庭」。法官人數在3人以上一起審判案（事）件，就稱之為「合議庭」。例如：憲法法庭由大法官15人組成、最高法院大法庭由法官11人組成、最高行政法院大法庭由法官9人組成、最高法院及最高行政法院各庭由法官5人審判、高等法院及高等行政法院各庭由法官3人審判、部分地方法院法庭也是由3人審判。附帶一提，有少數法律特別規定，某些合議制法庭成員雖然不是法官，卻也能共同參與審判。像是法官法第48條第1項所規定的參審員、自2023年開始施...
文章
前二篇說到能夠監督法官的機制有內部的上級監督、法官評鑑兩種，接下來介紹剩下的兩種制度，職務法庭與法官自律委員會。一、職務法庭（見圖1）圖1監督法官的職務法庭資料來源：吳孟勳/繪圖：Yen（一）程序法官要移送職務法庭審理有兩種程序可以使用：1.法官評鑑委員會→司法院→職務法庭依照法官法第39條規定，如果法官有前一篇文章提過應該交付評鑑而且有懲戒必要的情形，報由司法院移交職務法庭審理。但是法官評鑑委員會在做成這樣決議前，必須給當事人陳述意見的機會；司法院在將案件移交給職務法庭前，也應該將評鑑委員會的決議告知監察...
文章
對社會大眾來說，憲法所具有的高度政治性、穩定性，理應在各學習階段中的公民課程中有所認知，且能理解基本的意義與概念。但對於修憲的程序而言，因涉及的領域、範圍過於廣泛，且政黨透過政治層面的運作，常可見同一政黨在在野時期與執政時期立場迥異的情形，因此本文為求明確且清楚的表達修憲程序，僅將焦點著重修憲程序的法律層面探討，不討論所有可能影響修憲的因子。一、誰可以啟動修憲程序？（一）憲法本文：國民大會（已凍結）我國憲法本文第174條中，將修憲的權力交由國民大會行使，雖然在這個條文中已明確說明修憲案成案及通過的...
