例題甲雙手穿戴手指虎，向路旁經過之行人乙出拳後逃逸，乙左臉瘀青，送醫後並無大礙。 爭點︰本案中，甲違反了社會秩序維護法第87條之規定，行政機關並得依照同法第22條第三項之規定，沒入其手指虎。甲亦違反刑法第277條之規定，司法機關得依照同法第38條之規定，宣告沒收其手指虎。因此，本案爭點為，當行為人底行為同時違犯了行政法之規定而被課予行政罰，以及違反刑法規定而被課予刑罰時，兩法規範究竟如何處理，此即「競合」所要討論的問題。所謂的競合，即案例事實滿足多數法規範的要件，該法規之間應該要如何適用，有無優先次序的問...

B（男）是否成立刑法第224條強制性交罪，茲述如下︰由於A、B為合意性交，因此不該當本罪之構成要件行為（強暴、脅迫）。客觀構成要件不該當，B不成立本罪。B（男）是否成立刑法第227條與幼童性交罪，茲述如下︰由於A、B已經年滿16歲，因此，並非本罪所欲規制的對象。本罪之客觀構成要件不該當，B不成立本罪。註腳本罪有一個爭點是，該法所稱「其他違反其意願之方法」的意義為何。究竟被害人（1）心不甘情不願地與他人發生關係，或是（2）基於利益考量而違背內心意願地與他人發生關係，是否屬於違反其意願之方法？針對此問題，本文採取否定...

爭點︰雇主因企業經營所必須，而調動勞工工作，對勞工形成工資的不利變更，是否合法？實務見解︰只要雇主因為經營的必要而調動職務，造成勞工因為職務的不同而薪資總額有所減少，亦屬於合法行為。以下判決實務涉及，甲原工作總薪資，除薪水以外，尚有依照公司內部獎勵辦法頒布的獎金，但經調職後，即無該獎金適用的可能。就此，法院認為，乙雇主並無違反勞基法之規定︰臺灣高雄地方法院小額民事判決107年度雄勞簡字第83號案例事實甲勞工因涉嫌侵占雇主乙之財產而涉訟，在官司纏鬥中，乙解僱甲，並另外命他人取代甲的職務。後判決確定，證...

概述︰私人與私人之間的法律關係，以「私法自治」與「契約自由」為其根本，只要雙方當事人（或是一群人，例如，區分所有權人）的約定不違反法律之強制與禁止規定（民法第71條），均為有效成立。然而，現代社會更迭易變，立法者所制定的強制或禁止規定難以跟上時代變化，可能會造成法律無法呼應人民生活，因此，立法者寬鬆地以「公共秩序或善良風俗」來加以規範這些可能的情況。民法第72條規定「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」其訂立的目的，就是為了填補私法自治的不足，而手段上則交給司法者（即民事法院的法官）加以審...

一、醫療事故發生，誰應該負責在現代醫療機構的經營下，分工細緻，醫療事故的發生，常常是很多原因造成的。例如醫事人員在某個治療過程中發生醫療疏失，或是機構的制度失靈、管理有欠缺等等。以本例而言，A喪失視力可能是因為手術中發生醫療疏失，也可能是因為醫院的組織失靈。就醫療事故上誰應負責，主要可以依循兩種方法，一個是沒有契約情況下侵害他人權利所構成的「侵權責任」，另外一個是有契約卻不履行或未完整履行契約時所發生的「契約責任」，釐清要用哪一種方法後，才能釐清「誰」應該負責任（參考下述二、）。如果是醫療人員個...