問答
如果是我國國民在國外犯刑法第122條第3項對公務員違背職務期約賄賂罪(期約賄賂我國公務員)，好像是刑法第6條之犯罪，但行為人不是公務員，所以是要適用刑法第6條還是回歸刑法第7條判斷?(如果以刑法第7條判斷由於其規定要前兩條以外犯罪，好像就可以直接排除了)
問答
我國目前仍有死刑我國刑法中有具體列出刑罰種類，其中包括死刑，可見我國目前仍有死刑的規定。判處死刑的標準量刑標準規定在刑法第57條，裁量是否判處死刑也採相同標準。過去法院判處死刑時，在判決書中較缺乏具體標準，到2013年最高法院才首次在判決書中具體建立死刑量刑標準。同年有2則死刑定讞的判決書列出判處死刑的標準，目前我國法院裁量是否判死刑時，也會以這2個判決作為參考。最高法院102年度台上字170號刑事判決應先遵守各種有關實現刑罰目的與刑事政策的規範與原則，以及從犯罪情節和再社會化的預期情形等判斷，在正義報應、預...
問答
請問：被行為人把自己的性平會密件信封內的訪談記錄在行為人面前拿給多位同學觀看是否構成當次性平調查的重大瑕疵或違法？
問答
本件，如經查證屬實，案例事實為：行為人甲利用電擊器電擊夾娃娃機，使該機器系統錯誤，形成「保夾狀態」。後甲投入10元進行夾取，順利取得A物。試問，甲觸犯什麼罪？一、甲可能成立刑法第320條之竊盜罪： （一）所謂竊取係指未經原權利人允許，改變持有關係，即未經同意，破壞舊持有，建立新持有。本案中，必須討論：通常在「什麼樣的情況」下，娃娃機業者會同意顧客取走禮物。 1、此「什麼樣的情況」應指成立一有效的買賣契約。也就是說，娃娃機業者設置機台等待顧客，係為一種要約，由顧客投入零錢的行為，係為一種承諾，雙...
問答
以下回答您的提問。何謂加重結果犯？加重結果犯，實為了處理兩相時常伴隨發生的犯罪，而特別規範的犯罪類型。例如，一行為人僅出於傷害故意的犯意，對被害人施以重拳，結果該名被害人竟因此死亡。此情況下，行為人犯故意傷害罪（§227I）以及過失致死罪（§276），兩罪處於想像競合。惟刑法另外定有「傷害致死罪（§227II）」以取代兩罪在競合上產生的爭議，故法院僅須論處行為人犯傷害致死罪，即為已足。此為加重結果犯，典型的立法模式（§17），即︰故意行為+過失加重結果。因果關係的認定︰由加重結果犯的立法來看，一行為同時觸犯兩罪，...
問答
例題甲雙手穿戴手指虎，向路旁經過之行人乙出拳後逃逸，乙左臉瘀青，送醫後並無大礙。 爭點︰本案中，甲違反了社會秩序維護法第87條之規定，行政機關並得依照同法第22條第三項之規定，沒入其手指虎。甲亦違反刑法第277條之規定，司法機關得依照同法第38條之規定，宣告沒收其手指虎。因此，本案爭點為，當行為人底行為同時違犯了行政法之規定而被課予行政罰，以及違反刑法規定而被課予刑罰時，兩法規範究竟如何處理，此即「競合」所要討論的問題。所謂的競合，即案例事實滿足多數法規範的要件，該法規之間應該要如何適用，有無優先次序的問...
問答
前陣子我的孩子遭逢校園霸凌事件，經過調查判定霸凌成立。但是班導師在調查報告中自承曾以手機拍攝我的孩子與行為人間的相處情況，班導師因為未遵守校園霸凌防制準則於知悉後24小時內向主管機關通報，私自拍攝想對個人對此事件認定非屬霸凌做辯解。臺北高等行政法院110年度訴字第68號判決中，法院認為未經家長同意而在教室內裝設錄影設備並側錄教室內上課情形，是侵害學生隱私權、人格權的行為，無論出於何種目的以及事後是否善盡保管資料的義務，都不影響侵害結果。因此該師針對學校考核會懲處申誡一次之救濟，被台北高等行政法院駁回，...
問答
攤販由各地方政府管理攤販是否合法，要回去看每個地方政府自己的地方法規怎麼規定。由於各地方的規定不太一樣，為了帶大家學習如何自己去找出相關法令，必須選擇一個具體的地方來舉例。以臺北市為例的話，主要規定在「臺北市攤販管理自治條例」中，其他相關規定可以在臺北市法規查詢系統查到。攤販的定義臺北市的邏輯是，只要不在臺北市零售市場擺攤的話，就是臺北市攤販管理自治條例的攤販。要合法經營攤販，必須申請「攤販營業許可證」要成為臺北市合法的攤販，依照臺北市攤販管理自治條例，就必須乖乖申請攤販營業許可證。不過由於早期...
問答
論者或可先行提出︰兩者有何較大的相似之處，此較有助於問題的釐清。一、依照無因管理的規定，「未受委任，並無義務（民法第172條）」，即其本身與無償委任最大的差別。另外，無因管理人對於管理行為，負抽象輕過失責任，但是無償委任之受任人，對於委任事務則負擔具體輕過失責任（民法第535條前段）。二、過失責任區分為︰重大過失、具體輕過失、抽象輕過失。簡而言之，其意義如下︰（一）重大過失︰係指一般人（普通人）都會注意到，但行為人卻沒有注意到。（二）具體輕過失︰指得是行為人在處理他人事務時，竟然沒有像在處理自己的事情...
問答
一、這個問題可能涉及「不作為犯」:但至於是否成罪，則必須要視具體況論斷，不能一概而論。法律上的不作為犯，可以區分為「純正不作為犯」及「不純正不作為犯」兩種。二、不作為犯的種類:(一)所謂「純正不作為犯」是指行為人只能以不作為的方式才能實現法律上所規定的犯罪構成要件，例如：刑法149條的聚眾不解散罪及同法第306條第2項的滯留不退去罪。(二)至於「不純正不作為犯」，則是指行為人對於刑法所規定的構成要件的結果，負有防止其發生的義務，但行人為卻怠於不作為，因此導致犯罪結果的發生，此時行為人依法便應承擔相應的刑事責...
問答
（本題由法律百科編輯彭雅立回答）先簡單告訴大家結論：刑事上，如果買家網路下標的時間點並沒有明確真心想要讓賣家受損，或是沒有使用詐術，或是賣家財產上並沒有受到損害的話，買家一般不至於成立刑事犯罪喔。至於民事上，網路賣家面對遲延取貨造成自己運費損失的買家，通常最多只能主張侵權行為損害賠償，或是解除契約並請求損害賠償。區分刑事與民事責任說明如下：刑事責任刑法怎麼說？由於刑法對人民侵害程度甚大，沒有必要的話盡量不要動用到刑法來處罰人民，刑法禁止的行為多半會是比較嚴重的行為（像是剝奪行動自由或是偽造文書）...
問答
關於您提到的問題，本文想以一較長的篇幅進行撰寫，蓋此問題涉及人民土地所有權限制的憲法爭議。本文將以下兩部分進行論述，一、行政法上對於騎樓的使用、收益限制（即提問回答）；二、此行政法涉及的違憲爭議。一、行政法上對於騎樓的使用、收益限制︰（一）道路使用限制︰道路交通管理處罰條例，依照道交條例第3條之規定，騎樓可能為1.道路；或2.人行道。道路交通管理處罰條例第八十二條第一項第十款規定，未經許可在道路版設攤位者，主管機關除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其雇主新台幣一千二百元以上二千四百元以下罰...
問答
一、首先，本文將先行釐清，論者提出說「我國法律限制賭博行為，為何不能也全面的限制高利息借貸，如此不是能給人民更好的保護嗎？」（一）賭博行為之所以遭受禁止，是因為在資本主義下，人們相信財富要靠勞力加以累積，因此，此種近似運氣的財產來源，如賭博，是根本地被資本主義所排斥的，這才是為何刑法限制賭博行為的原因。但這不表示賭博本質就是不對，反倒是，法律說他是不對的，他就變成不對，這與我們身處的價值有關。但或許可以加以反問，為什麼一定要用勞力獲取的財產才叫做正當的，「不勞而獲」為何是錯誤的，這是一個值得反思...
問答
1、關於第一個問題，既然被害人確實被性侵，那麼怎麼還會成立誣告呢？還是說，他胡亂指摘是他人所為，但是也不知道加害人是誰。那此時觸犯誣告罪，也實質具備不法與罪責。2、強制性交罪之被害人應該具體描述行為人係以「強暴、脅迫或其他違反意願之方法」並進而實行性交行為。3、最後，行為人並不需要證明有獲得積極同意始得為性交行為，倘基於消極同意，亦屬合意性交。例如，當事人一邊說「不要！」，一邊寬衣解帶，此時即認為當事人具有消極（默示）同意。縱使沒有積極同意，亦得成立合意性交。
問答
因為刑事訴訟法第487條規定，此附帶訴訟僅限於刑事訴訟程序進行，並不包含少年事件程序，所以若是被告是12歲以上而未滿18歲之人，就不能附帶民事賠償，必須另外提起民事訴訟。能不能向家長（法定代理人）求償，必須先確認那名未成年人已經構成民法上的侵權行為。如果已經構成，還必須確認家長有沒有好好負監督責任：如果家長沒有善盡監督責任，他就必須為未成年人的行為負責，可以向他單獨求償，或者要求負起連帶責任。反過來說，如果家長有好好監督，就無法向他求償了。但法律為了保障公平，如果家長有好好監督而不用負責，您仍可以向法...
問答
依據《學生輔導法》及《性別平等教育法》的規定，諮商輔導員發現校內有疑似性侵害、性騷擾、性霸凌事件，有義務向學校及當地直轄市、縣市主管機關通報： 依《學生輔導法》第4條第1項：「各級主管機關為執行學生輔導行政工作，應指定學生輔導專責單位或專責人員，辦理各項學生輔導工作之規劃及執行事項。」及第7條第1項：「學校校長、教師及專業輔導人員，均負學生輔導之責任。」以上是學校諮商輔導員權責來源，也說明在學校內除了諮商輔導員以外，校長及教師也負有學生輔導的責任。 再依《性別平等教育法》第21條第1項：「學校校長、教師...
問答
1.憲法上的基本權在於給予人民對抗國家的權利，也就是說，以「基本權」要求國家不可以對我這麼作。但在私人之間，因為可以透過刑法或民法加以規範私人間之權利、義務關係，因此，不需要援用到憲法層次的基本權利。2.那一般法律領域內，私人間權利之侵害，如本文所提之自由權的限制，可為民法第195條之「自由」，亦可為刑法第302條私行拘禁罪之保護法益「自由」。3.本案中，如果行為人未逾越合理範圍內，本於〈營隊契約〉或相關管理規則，因為已經有相對人之同意，故行為人尚非侵害其自由。註腳民法第195條︰「不法侵害他人之身體、健康、...
問答
因為不清楚實際情況，先簡單回答：發生爭執不一定會成立恐嚇取財罪。先判斷是不是「恐嚇」行為人對惡害告知的內容有認識，並做出恐嚇行為。從被害人對惡害內容的主觀感受判斷，達到社會上一般人會覺得害怕的程度。什麼是恐嚇取財？依據刑法第346條，恐嚇取財罪指行為人為了得到他人的財物，恐嚇對方，使對方因為害怕而交出財物。發生爭執不一定會成立恐嚇取財罪您在問題中提到「發生爭執」和「說難聽話」，如果社會上一般人不會因為爭執內容感到害怕，就不會成立恐嚇，也就不會成立恐嚇取財罪。註腳刑法第305條：「以加害生命、身體、自由...
問答
本案以本案而言，由於行為人（公車司機）的行為，並不滿足刑法第304條之強制罪「迫使他人行無義務之事」這個要件，故其不成立犯罪。因為司機僅能停靠在指示站牌處，而乘客亦僅能於站牌處上下車，故本案中沒有看到被害人被迫作不應該作的事情。相反的，若乘客於車上拍打、拉扯司機，形成對於公車司機的強迫行為，而使其於路邊停靠，則可能構成本罪。 請參照百科文章〈什麼情況可能成立強制罪？〉。註腳刑法第304條︰「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」。
問答
針對假新聞，臺灣已有規定刑事、民事、行政責任，立法院也提出國家安全法、社會秩序維護法修正草案以為因應。相關資料可參考立法院網站公布的「網路散布假新聞、假消息之法制研析」。依目前現行的法律：刑事責任有刑法第310條毀謗罪、第309條公然侮辱罪、第151條恐嚇公眾罪、第153條煽惑他人犯罪或違背法令罪等，而公職人員選舉罷免法第104條尚有意圖使人當選或不當選而誹謗罪。此外，尚有其他特別刑法定有刑責，例如傳染病防治法第63條散布或傳播不實疫情消息罪、證券交易法第155條第1項第6款、第171條第1項及第2項意圖影響有價證券交易...
