文章
圖1什麼是測謊？害怕被測謊的話可以拒絕嗎？資料來源：蘇文俊/繪圖：Yen一、什麼是測謊（見圖1）測謊是透過儀器紀錄受測者的生理反應，再讓測謊員利用設計好的題目與受測者進行問答，進而判讀受測者的回答是否有可能在「說謊」。二、測謊可否拒絕刑事訴訟法中，強制處分並沒有包括「測謊」這個項目，也就是說，法律目前並沒有針對測謊有任何相關規定。原因就在於「測謊」仍存在非常大的不確定性，而心跳加速、呼吸急促、冒冷汗等生理反應也會受外在因素所影響，並無法直接代表受測者就是在說謊。因此，測謊是可以拒絕的！三、拒絕測謊受緘...
文章
圖1什麼是「不自證己罪」？資料來源：黃郁真/繪圖：Yen不自證己罪指，任何人不得「被強迫」作出對自己不利的陳述。不自證己罪在現今社會是普遍賦予人民的權利，從聯合國的公民與政治權利國際公約中可見一斑，我國憲法雖無明文，但依據司法院釋字第384號及第392號解釋應可推知，我國亦肯認不自證己罪權利應受憲法保護，加上人民的陳述必須出於自由意志，而非受外力影響，且基於無罪推定原則，人民沒有義務要證明自己無罪。如果是出於任意性的自白，並沒有違反不自證己罪，「被強迫」自白才是不自證己罪要禁止的。被告與證人都有不自證己罪...
文章
成為殺人案件的律師為被告辯護時，很容易遭來質疑或撻伐，諸如「他是壞人，明明就有殺人，律師為什麼還要幫他辯護？」、「他為什麼不是死刑？為什麼不用負責？」等等。當案件的證據不充分時，律師還可以說被告可能是無辜的，我們應該依照刑事法律的「無罪推定原則」、「罪疑唯輕原則」以及「不自證己罪特權」等原理原則，避免未審先判、讓無辜者蒙冤；此時，進入刑事程序的人民應享有憲法第16條受律師協助的基本權利，避免被告單獨一人面對檢警、法官，可能因為緊張害怕而無法行使自己的權利。然而，在近年的重大社會矚目殺人案件中，有些...
文章
本系列文章第（三）篇說到了「嚴格證明法則」。而判斷事實所憑的證據，除了要具備前面第（四）篇所說的「證據能力」之外，還必須經過合法調查，才能夠評估證據的價值（也就是「證明力」）。否則無從認定某項證據究竟能不能證明待證事實的存在。檢察官（或自訴人）在刑事審判庭上先要陳述起訴要旨，審判長隨即告知被告涉嫌罪名、緘默權、辯護人選任權、調查有利證據請求權等權利，然後應當依照刑事訴訟法第288條規定，開始調查證據。此項過程的法律專業用語，稱作「踐行調查證據程序」。以下簡略說明：一、證據從哪裡來？調查證據是由當事...
文章
一、「證據能力」的基本概念本系列文章第（三）篇，說到了刑事訴訟法第155條第2項所規定的嚴格證明法則。條文指明「無證據能力」的證據不能作為判斷的依據，反面來說，必須是具有證據能力的證據，才可以提供法院調查審認，進而對案件作成判斷。過去大法官也在釋字第582號解釋中闡述了證據能力的意義，也就是證據可以被提出於法庭調查，用來認定犯罪事實，所應具備的資格。這項資格，必須是證據與待證事實之間具有自然關聯性、符合法律規定的流程與形式，且沒有受到法律的禁止或排除。因此，欠缺證據能力的證據，是不適格的證據，不許提交...
文章
一、測謊的可信度—法院採信比率 人說謊時通常會引起不自主的生理變化，產生呼吸急促、血液循環加快、流汗，這些變化不易以肉眼觀察。測謊屬於心理鑑定，當訓練合格的測謊人員實施完善的測謊時，準確度約85%至95%。因此測謊是分辨受測人是否說謊的有效方式，被告有時為證明自己清白，也會要求測謊。依一份我國的實證研究，地方法院採信測謊達75.7%，高等法院採信測謊達71.5%。二、能不能拒絕測謊目前測謊大多由檢察官於偵查階段或法官於審判時囑託調查機關或警察機關為之，測前應告知受測人有人格權、被告有緘默權，可拒絕測謊並簽「測謊...
文章
一、偵查中律師的在場權與陳述意見權依刑事訴訟法第245條第2項規定，被告或犯罪嫌疑人的辯護律師，可以在檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察（詢）訊問被告或犯罪嫌疑人時在場，並且可以陳述意見，這就是辯護律師有在場權與陳述意見權。律師的在場權與陳述意見權，不僅保障律師履行辯護的職責，更是確保人民在訴訟過程中接受律師確實有效的協助、享有充分的防禦權，實現憲法第16條保障人民的訴訟權的意旨。而律師的在場權和陳述意見權是有區別的，這可以從律師應於訴訟程序中進行「實質辯護」看出：法院實務認為，在強制辯護的案件...
文章
上一篇文章我們介紹了被警察逮捕後應牢記的3大權利，以及做警詢筆錄時需要留意的事情。以下說明為什麼進了派出所後建議請律師陪偵，律師陪偵有哪些好處。（見圖1）圖1在警局有律師陪偵的好處是什麼？資料來源：林博文/繪圖：Yen一、律師陪偵的五大好處（一）避免違法偵查雖然現在的司法警察機關普遍都可以做到合法且公正，但仍有不少的機關或個人人員可能因為對嫌犯先入為主的壞印象，或是背負破案的壓力等，會有違法偵查的情況，常見的例如筆錄記載內容與嫌犯所講的意思不同、利用假意聊天等偽裝的方式誘使嫌犯說出對自己不利的陳述，或...
文章
一、檢察官必須證明被告有罪，否則法官應該判決被告無罪依據刑事訴訟法第161條第1項的規定，檢察官對於被告是否成立犯罪的事實，應負舉證責任。且依該規定之修法理由說明可知，檢察官就被告犯罪事實的舉證責任，包括提出證據及說服的實質責任。換言之，基於刑事訴訟法無罪推定原則的前提下，只要檢察官所提出的證據，無法成為被告有罪的積極證明，法官即應判決被告無罪，原則上無須再作調查。簡言之，檢察官必須說服法官形成被告有罪的心證，否則法院必須判決被告無罪。二、有被告濫用了舉證責任的規定，出現了「幽靈抗辯」（見圖1）圖1犯...
文章
一、告知後同意之緣起數千年以降，醫病關係一直是以醫師為中心的醫療父權模式（medicalpaternalism）來運作。醫師依其倫理義務扮演著守護神的角色，依照其專業訓練為病人做出其認為對病人最佳的醫療決定，而病人的任務是服從醫師的指令而已。然而，隨著醫學科技之進展，以及醫療給付型態的改變，醫療父權模式開始受到質疑與挑戰，當以病人為中心的醫病模式逐漸取得醫學倫理上肯認時，告知後同意法則（thedoctrineofinformedconsent）也隨之誕生。告知後同意法則，規範醫病關係中醫師的告知說明義務，醫師有義務為病人說明治療的可能風險（...
文章
系列文章的第（一）篇已經說明什麼是待證事實，也提到了無罪推定原則。那麼，在刑事程序中究竟是誰要負責舉證呢？又是誰要去蒐集證據呢？蒐集證據，與舉證責任息息相關。要負舉證責任的人，勢必盡量設法蒐集所需要的證據。以下先來討論舉證責任；然後接續談談證據蒐集。（見圖1）圖1刑事訴訟中，誰要負責舉證和蒐集證據？資料來源：朱石炎/繪圖：Yen一、舉證責任訴訟案件的兩造當事人是原告和被告。刑事訴訟的原告，在公訴案件是檢察官，在自訴案件是自訴人。以下分別討論這些當事人是否負舉證責任。（一）檢察官檢察官居於控訴者（原告）...
文章
刑事證據法則是訴訟程序的重要課題之一，但專業度較高，非專業人士較難接觸到這方面的知識。然而追訴、處罰犯罪必須先認定事實，而事實的認定又依憑證據，則如何舉證？哪些證據可供法院調查、判斷？每種證據的價值一樣嗎？這些問題刑事證據法則都要先處理，才能接著判斷被告有罪或無罪。本文以系列文章說明刑事證據法則，並盡量嘗試以淺顯概要的方式提出，希望能普及這個重要的法律知識。一、判被告有罪必須依照充分的證據真憑實據，是常見的一則成語。其中的「據」字，便是證據的意思。法院判決被告有罪，當然要有真憑實據。按照刑事訴訟...
文章
刑事訴訟法（以下稱本法）第1編增訂第10章之1「暫行安置」，專門適用於患有精神疾病的被告。全章6個條文，已經在2022年2月18日公布施行。今後如何應用，尚待累積案例。一、暫行安置的概念（一）暫行安置的目的「暫行安置」處分，具有保障被告醫療與訴訟權益，以及兼顧防衛社會安全的雙重目的。就前一目的而言，旨在經由訴訟法上嚴謹程序，暫行拘束被告人身自由，使被告在判決確定前即入醫療機構接受治療，避免精神疾病病情惡化，進而痊癒。就後一目的而言，旨在暫行將被告隔離，以免危害他人（例如殺傷家人或無辜路人）或危害社會（例如縱...
文章
法官按照法定程序調查證據完畢後，接下來就要評估各項證據的價值，也就是評估這些證據的證明力。證據的「證明力」，與「證據能力」不可混為一談。前者是證據對於待證事實所能發揮證明程度的強弱問題，證明力愈強，愈能作出肯定的判斷，否則便是證據不足。後者是證據是否適格的問題，如果一項證據欠缺證據能力，就應當排除在法庭之外、不使用該證據，故法院根本不必進行調查，更談不上究竟有沒有證明力。一、證明力與自由心證原則依照刑事訴訟法規定，證據的證明力，是由法院本於確信自由判斷，但不得違背經驗法則及論理法則。此在學術上稱...
文章
圖1刑事案件中的證物不見了，可以用照片或影片代替嗎？資料來源：喬正一/繪圖：Yen一、直接審理原則與實物提示的概念（見圖1）在探討本案例前，必須先確認一個前提：我國刑事訴訟法的審理是採直接審理原則，也就是於審判期日調查的證據，原則上必須是與證明一個人有無犯罪最密切相關的原始證據。以證人來說，最好是由證人親自出庭陳述；以證物而言，必須在法庭上「實物提示」，也就是開庭時法官將證物本體拿出來讓被告、辯護人等辨認。（一）證據應該直接在法庭上呈現既然調查證據的目的，在於重建與還原事實真相，法院就應盡可能採用最接...
文章
一、檢察官檢察官是主導犯罪偵查的重要角色，在刑事偵查階段，基於無罪推定原則，保障犯罪嫌疑人和相關人的權益，使國家正確有效行使刑罰權等功能，檢察官對犯罪嫌疑人的偵查工作，不得公開。不得公開的事項，包含犯罪嫌疑人的供述與自白、偵查的方法與計畫（逮補、羈押、搜索事項等）、偵查的相關證據（卷宗、筆錄、錄音帶等）以及相關犯罪嫌疑人、被害人、證人等個人資料都是保護的對象。二、其他須遵守偵查不公開人員（一）檢察事務官、（二）司法警察官、（三）司法警察、（四）犯罪嫌疑人之辯護人、（五）告訴代理人、（六）其他於偵...
文章
Netflix在去年陸續推出「誰是被害者」新片預告，即將於2020年4月30日正式上映，由張孝全、許瑋甯、王識賢、林心如等領銜演出，尚未上映就已造成話題。從預告片中，我們大概能一窺劇情，除了王水溶屍、焚屍等一連串的命案，以及穿梭在其中的鑑識員、法醫、偵查隊之外，還有一個在重大社會案件中絕對不會缺席的角色：記者。每當發生重大社會案件，媒體是不會缺席的角色之一，媒體雖可主張「民眾有知的權利」，卻對案件做出極其詳盡、甚至有渲染之虞的報導。然而，媒體能夠做出如此詳盡的報導，資料來源有時也可能來自警方。值得思考的是，警...
文章
一、遵守交通規則而發生車禍，仍可能有刑事過失責任（見圖1）圖1為什麼按照交通規則駕駛，還是有可能成立刑法上的過失犯呢？資料來源：紀岳良/繪圖：Yen刑法第14條第1項規定「……按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失」，意思指當人們在做任何事時，都要注意行為時有沒有可能去損害會或傷害他人，法律用語叫做「注意義務」。那到底怎麼判斷人們做特定行為有沒有盡到「注意義務」，因此要負過失責任呢？最通常的就是去看散落在各個法規的注意規則，具體指出在特定情況下，人們應該遵守哪些事情；反之，如果沒有遵守並造成他人損傷...
文章
一、法院判決不是客觀無疑的「真實」在知道所謂「誣告」是什麼前，必須先理解在人的世界中，恐怕永遠都找不到一個人人都一致同意的「真實」。例如本案例，事情經過只有在場的A、B兩人經歷，即使A、B都誠實的陳述，因為兩人的個人認知、記憶及視覺角度等因素，所呈現的事實也不完全一樣。但在人們發生爭端時，現實上必須要給出一個「真實」為基礎來判斷是非，而法院的判決就是給出一個「真實」。這個「真實」是透過以保障人權為核心的法律制度所建構出來，它恐怕永遠都不是客觀上無可質疑的「真實」，而是大家基於遵守國家法律而必須接受的...
文章
在律師的執業過程中，經常被氣急敗壞的當事人問起：「他講的都不對，我可以告他偽證罪嗎？」只是在法律上，偽證罪不是ㄧ句「說不對」就能夠成立，還需要符合偽證罪的法定條件。（見圖1）圖1怎麼樣會成立偽證罪？資料來源：簡珣/繪圖：Yen一、偽證罪的行為人是證人、鑑定人及通譯刑法第168條規定，偽證罪的行為人必須是證人、鑑定人及通譯；反之，如不具備上開特定身份，縱使所述不正確，也不會涉犯偽證罪。（例如：如果作偽證的是「被告」，就不會成立偽證罪）。另外，被告雖然對於自己的案件不是證人，但被告替同案的共同被告作證時，也...
