2019年底三讀通過反滲透法，想多了解這部新法規：1.法規規範境外敵對勢力、滲透來源，實際上可能是怎樣的團體組織，能否舉例？2.會被禁止的行為有哪些？3.第10條有規定自首、自白得減輕或免除其刑，相較於刑法第62條「自首得減輕其刑」，反滲透法更加鼓勵自首自白行為。請問我這樣的推論是對的嗎？4.所有政府機關發現相關違法行為，都可以直接移送、函送偵查機關，不需要依照刑事訴訟法第241條先向偵查機關告發嗎？

本文中，A說出實情之情形，為審判外(非於法庭上)自白，而由他人轉述者，本質上並無異，故應受刑事訴訟法第一百五十六條第一項自白法則之規範。故，假裝成可信任之人而取供，謂詐欺取得，違反刑事訴訟法第一百五十六條第一項之規定。自然不得作為證據。但實務上，除非被告後已受充分告知其權利(如不自證己罪、緘默權等等)且無外力干預時，肯認該陳述，或有可信之特別情況、已經給予被告充分詰問之適當機會，以確保該陳述之真實性，方為合法證據。或依刑事訴訟法一百五十八條之四條權衡理論，由法官審酌人權保障及公共利益個案判斷。毒樹果...

針對假新聞，臺灣已有規定刑事、民事、行政責任，立法院也提出國家安全法、社會秩序維護法修正草案以為因應。相關資料可參考立法院網站公布的「網路散布假新聞、假消息之法制研析」。依目前現行的法律：刑事責任有刑法第310條毀謗罪、第309條公然侮辱罪、第151條恐嚇公眾罪、第153條煽惑他人犯罪或違背法令罪等，而公職人員選舉罷免法第104條尚有意圖使人當選或不當選而誹謗罪。此外，尚有其他特別刑法定有刑責，例如傳染病防治法第63條散布或傳播不實疫情消息罪、證券交易法第155條第1項第6款、第171條第1項及第2項意圖影響有價證券交易...

1、什麼是供述與非供述證據？2、供述與非供述證據判斷證據能力的步驟。需要舉例。3、為什麼學說上認為，158-4應用於非供述證據？4、為什麼非供述證據的證據能力判斷，是違法的輕重？5、為什麼供述證據的證據能力判斷，是在於有無危害任意性？

按照刑事訴訟法的規定，檢警訊問被告的時候，必須要出於懇切的態度，不能夠用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或不正當的方法。而用毆打、灌水等方式來刑求，就是被法律禁止的訊問方式。這個規定是為了要保障被告可以自由陳述，雖然被告自由陳述，可能也會說謊，但是硬逼被告陳述，也可能反而使被告被迫承認自己沒做過的事情，反而讓案件的真相很難被查明。所以，刑事訴訟法就規定，禁止使用刑求或不正當的方法訊問被告。詳細說明，可以參考法律百科文章：王琮儀，《原來包青天是不良示範？淺談刑事訴訟法中的不正訊問》。