問答
依少年事件處理法第3條下列事件，由少年法院依本法處理之：一、少年有觸犯刑罰法律之行為者。二、少年有下列情形之一，而認有保障其健全自我成長之必要者：（一）無正當理由經常攜帶危險器械。（二）有施用毒品或迷幻物品之行為而尚未觸犯刑罰法律。（三）有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為。前項第二款所指之保障必要，應依少年之性格及成長環境、經常往來對象、參與團體、出入場所、生活作息、家庭功能、就學或就業等一切情狀而為判斷。其中...一、少年有觸犯刑罰法律之行為者。
問答
爬了網站的文，大概知道提告有分成民事訴訟、刑事訴訟，好奇告人有基本的流程嗎？民事、刑事有無不同？在一開始提告的時候就要決定我是要走民事或刑事嗎？預備提告的人必須本人到法院？如果決定提告，要去哪一級的法院、以及哪一間法院才是正確的？可以選擇離對方很遠的法院嗎？提告要花的錢每個案子都一樣嗎（或是依循什麼規則）？再上訴還要再花錢？提告之後我要怎麼知道案件有順利進入法院？看新聞，有人在網路上辱罵他人，被辱罵的會備好證據去警局報案，請問這個報案就等於提告對方嗎？
問答
你好，想請教一下少年事件處理法中，曝險少年「有施用毒品或迷幻物品之行為而尚未觸犯刑罰法律」「有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為」請問這兩種情況有什麼例子呢？有施用毒品但沒有違反刑法的情況嗎？有犯罪未遂而違法所不罰的行為嗎？
問答
這個問題牽涉刑法第306條無故侵入住宅罪。《刑法》第306條規定， 無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。 無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者亦同。 以上就是《刑法》無故侵入住宅罪的依據。所謂無故侵入他人住宅或建築物，是指並未得到該住宅或建物之支配或管理人的明示或默示的認許，且無正當進入理由而侵入者而言。也就是說，不僅擅入他人的屋舍會吃上官司，在司法實務中，甚至無故擅入他人的公寓樓梯間、社區中庭花園，都算已觸法。警察雖肩負執法與維持治安的公職任務...
問答
(一)警察職權行使法之規定依警察職權行使法第六條規定：「警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者。四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。五、滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者。六、行經指定公共場所、路段及管制站者。」 按問題所述情況，除了未戴安全帽以外，警察...
問答
臨檢點設在「以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要」的地方，並由警察機關主管長官指定。警察應該穿著制服或出示證件表明自己的警察身分，並有義務向受臨檢的民眾說明實施臨檢的目的和理由。面對非法的臨檢，人民可以向警察提出異議；更詳細說明和例子，麻煩大家閱讀本站文章：楊志凱（2019），《人民開車被警察臨檢可以拒絕嗎？警察路邊臨檢的正當法律程序是什麼？》。註腳警察職權行使法第6條：「I警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。二、有事...
問答
例題甲雙手穿戴手指虎，向路旁經過之行人乙出拳後逃逸，乙左臉瘀青，送醫後並無大礙。 爭點︰本案中，甲違反了社會秩序維護法第87條之規定，行政機關並得依照同法第22條第三項之規定，沒入其手指虎。甲亦違反刑法第277條之規定，司法機關得依照同法第38條之規定，宣告沒收其手指虎。因此，本案爭點為，當行為人底行為同時違犯了行政法之規定而被課予行政罰，以及違反刑法規定而被課予刑罰時，兩法規範究竟如何處理，此即「競合」所要討論的問題。所謂的競合，即案例事實滿足多數法規範的要件，該法規之間應該要如何適用，有無優先次序的問...
問答
108年開始，老公寓加裝電梯補助門檻放寬，且上限提高。我們家希望可以申辦這項服務，該如何著手準備？補助後須自行負擔的部分，各樓層各戶如何分攤才會合理？有沒有標準可以遵循？行政院新聞公告提到的法令：無障礙住宅設計基準及獎勵辦法原有住宅改善無障礙設施申請補助作業要點
問答
如果今有一甲，入侵乙家，以眼目掃視是否有明顯財物，發現沒有明顯財物即旋即離去。請問一下，此「眼目掃視」算竊盜的著手行為嗎?
問答
小明以竊盜的意思利用萬能鑰匙打開小華的家門，剛打開時，就聽見警車鳴笛巡邏，小明恐慌，遂離去，請問小明以竊盜意思持萬能鑰匙打開小華的家門是否已構成竊盜罪之著手？
問答
您好，假如甲故意將乙之機車移開遂而造成警員丙誤認而開罰乙，就此是否可以依照學理上之三角詐欺關係，但乙丙之間並不具備法律上、事實上之貼近關係，據以認為甲客觀上是以欺罔丙之手段作為隱匿和平而破壞他人持有之犯罪行為，而主觀上具有未必故意之容任意思，次依我國法人之認定採法人實在說而認為甲意圖將乙財產為公法人(第三人)所有，而認為甲應屬刑法320條之竊盜未遂呢?其二；如甲僅是單純將車移開，但乙尚未受有開罰之情事，然依刑法第25條及學理上之主客觀混合理論，甲著手於構成要件之實行且引起法益上之危險時，縱然乙未受到實質...
