問答
由於對方先強制攻擊我方角色，在＂一般頻道＂回應對方（其他玩家皆可看見）0.0你殺不死我的你就像個SB對方揚言截圖提告，造成我心理恐慌，身心俱疲請問對方是否告的成？如果告不成？而我是否能索賠精神賠償？對方說很熟悉的，告人這件事情已經很多次了非常熟悉刑法對方主張刑法309310公然侮辱195184民法揚言提告但尚未收到法院傳單
問答
司法院網站公開判決書，與人民揭露判決書這兩種行為，在「個人資料保護法」的評價並不相同。這牽涉到該筆個資是否屬於個人資料保護法第6條所規範的「特種個人資料」。所謂的「特種個人資料」，就是「病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科的個人資料」；而這之外的其他個人資料則屬於一般的個人資料。如果是特種個人資料的話，原則禁止蒐集、處理、利用；但如果是其他的資料，則可以在目的範圍內蒐集、處理、利用。承上，法院公告的判決結果，屬於個人資料保護法第6條第1項但書第3款的「其他已合法公開之個人資料」，但並非人民可...
問答
（本題由法律百科編輯彭雅立回答）先簡單告訴大家結論：刑事上，如果買家網路下標的時間點並沒有明確真心想要讓賣家受損，或是沒有使用詐術，或是賣家財產上並沒有受到損害的話，買家一般不至於成立刑事犯罪喔。至於民事上，網路賣家面對遲延取貨造成自己運費損失的買家，通常最多只能主張侵權行為損害賠償，或是解除契約並請求損害賠償。區分刑事與民事責任說明如下：刑事責任刑法怎麼說？由於刑法對人民侵害程度甚大，沒有必要的話盡量不要動用到刑法來處罰人民，刑法禁止的行為多半會是比較嚴重的行為（像是剝奪行動自由或是偽造文書）...
辭典
可完全控制之危險（vollbeherrschbareRisiken）原則，是指若醫療行為中的危險是完全來自於醫師或醫院，可由醫師或醫院完全控制，而與人體組織差異性無關，則不論為契約上或侵權行為的損害賠償請求權，均應由醫師或醫院對於自己已盡相當注意義務以控制危險，避免損害結果發生，而無過失或不具因果關係，負舉證責任。因為損害發生的組織領域是醫療機構能完全掌握的，且醫療機構應採取必要措施以避免這類錯誤，所以不能期待病人對醫院組織內錯誤發生的確實原因負舉證責任，而應由醫師或醫院負舉證之責。愈不易發生錯誤、愈簡單的醫療處置導致...
問答
被繼承人(母親)過世後，其未成年子女的生父(被繼承人前夫)目前被大陸公安依詐騙案關押，所以無法取得生父(法定代理人)的簽名以及印鑑證明；尤其拋棄繼承時效問題，因此這情事有在書狀上告知司法事務官以及將生父關押資料遞交法院，作為證據；而未成年子女的拋棄繼承聲請書也附加申請特別代理人(祖母)，作為拋棄繼承的合法代理人，以上敘述依照法院經驗以及法律百科的各位判斷，此案件會順利拋棄繼承成功(准予備查)嗎？謝謝大家🙏
問答
更新（8/1422:03）：感謝編輯提出指正，完稿後未謹慎校稿，致結論與論述不一致。已更改如下。再次更新（2021/9/23）︰臺北高等行政法院109年度訴字第275號針對此事做出判決，故增訂之。—————本題試問︰「現行內政部身分證性別變更相關規定是否有違憲疑慮？」然而，題中提及跨性別者會因為證件而遭受歧視，與本題目無涉（蓋歧視涉及性別平等法之規定），應排除此段論述。本文先行針對若干概念進行釐清，再行回答問題，以便最後得出「人民底基本權利遭受侵害，故內政部的函釋因而違憲」之結論。一、在進入法規範憲法訴訟前，（在步驟上）必...
問答
我國目前仍有死刑我國刑法中有具體列出刑罰種類，其中包括死刑，可見我國目前仍有死刑的規定。判處死刑的標準量刑標準規定在刑法第57條，裁量是否判處死刑也採相同標準。過去法院判處死刑時，在判決書中較缺乏具體標準，到2013年最高法院才首次在判決書中具體建立死刑量刑標準。同年有2則死刑定讞的判決書列出判處死刑的標準，目前我國法院裁量是否判死刑時，也會以這2個判決作為參考。最高法院102年度台上字170號刑事判決應先遵守各種有關實現刑罰目的與刑事政策的規範與原則，以及從犯罪情節和再社會化的預期情形等判斷，在正義報應、預...
問答
您好，關於提問「詐騙集團用了我的帳號留給他人，要怎麼證明自己是一般使用的正常人」，謹回覆如下：您的提問是針對舉證方式，我擬放在最後回答。先說明如果舉證失敗（也就是這個帳號遭通報為「警示帳戶」）的法律依據及效果：警示帳戶的法源依據是銀行法第45條之2，該條的原意在於銀行為了保護其存款帳戶，避免存款帳戶遭到他人不法使用。所以，如果銀行發現有疑似不法之往來情形，就可以予以暫停存入或提領、匯出款項。根據銀行法第45條之2第3項的授權，行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）訂立了「銀行對疑似不法或顯屬異常交易之...
問答
管見認為，委任仲介處理房屋一事，得以口頭約定，不需要以書面為必要︰一、爭點︰（一）違反法律規定的法律行為，都會是無效的嗎？（二）違反系爭〈不動產經紀業管理條例〉規定的效果為何？二、爭點一︰效力規定與取締規定的區分？（一）民法第71條明定「法律行為，違反強制或禁止規定者，無效。」其中法律行為指得是債權（契約）行為、處分（物權）行為而言。強制規定指得是法條明定「.....，應....。」禁止規定則指「....，不得...。」（二）違反強制規定者，法律行為無效。但實務與學說將法規範中種種的禁止規定，劃分成1.效力規定與2....
問答
子女的行為是否構成無權代理，以及長輩可不可以拒絕承認，需區分情形：長輩是完全行為能力人或僅為受輔助宣告人如果那名長輩只是一時性的意識不清，並非長久昏迷，仍然有完全行為能力。即使受到輔助宣告，任何人仍不得任意處分他的財產，子女以長輩名義解除定存，構成無權代理，長輩是可以拒絕承認的。若長輩已受監護宣告，成為無行為能力人假設長輩已受到監護宣告，並且法院依職權選定那位子女為法定代理人時，依照民法第1113條、第1098條第1項、第1101條的規定，因為支付醫療費用符合長輩的利益，所以該子女在解除定存的事項上，是有代...
專區 - Podcast
當社會上不幸發生重大的刑事案件時，除了大量的媒體報導之外，在網路新聞留言區、PTT、Dcard等社群，總會引起大量關於死刑存廢的論爭。即使這是一個爭論已久的議題，仍然相當受到關注，也有民眾對此發起連署、倡議活動，希望能修改法律規定。根據國家發展委員會、法務部等單位所進行的相關民意調查，臺灣有7成以上的民眾贊成維持死刑制度，即使提出如終身監禁、不得假釋等替代方案，也有相當比例的民意傾向維持死刑制度。相較而言，雖然獲得支持的比例較少，臺灣仍有廢除死刑的倡議，也因此呈現了不同觀點。不論是支持或反對，在爭論中總...
問答
以下討論限定在「使用Line對話的人，公佈雙方或多方對話內容是否侵犯隱私」。Line對話訊息是否可當作訴訟證據？Line對話訊息可以作為證據，但不適合作為意思送達的證明。Line對話內容常被法院作為證據使用Line傳送文字訊息，傳送訊息的人知道文字會被保留在接收訊息的人的手機，被接收訊息的人使用。以Line的文字內容作為證據，比較沒有傳統通訊方式（例如：電話）必須偷偷錄音造成的證明力問題，較容易被法院接受。例如：以Line對話中露骨言語，及互傳出遊照片作為妨害家庭的證據；或就Line對話中使用於毒品交易術語，作為販賣毒品的證據...
