文章
一、商船船員應適用船員法還是勞動基準法？船員所受僱的本國航運公司，事業營業項目主要可能涉及運輸、船務代理等，若沒有特殊情況，原則上屬於應適用勞動基準法（下稱勞基法）的運輸倉儲業，因此，船員與雇主簽訂勞動契約，在船員與雇主具有勞動從屬性，而屬於勞工的狀況之下，可以適用勞基法的最低制度性保障。不過，為了因應船員的特殊工作性質，立法者另外制定了「船員法」這部特別法，作為船員勞動關係的依循，當船員法有特殊保障船員的規定時，應優先適用船員法，而將勞基法列為補充規定，在船員法沒有規定時，才能適用勞基法的規定...
文章
「意外險」在保險法條文中稱為「傷害保險」，一般而言若沒有特約，保險公司僅就「意外事故」給予理賠。而如果發生意外事故的原因不只一個，而是可以往前追溯出許多原因時（例如車禍是因為駕駛身體不適無法穩定駕車，但同時又遭到後車違規追撞），法院實務就會透過「主力近因原則」，篩選出造成事故發生最重要的原因，據以判斷保險公司是否應理賠。以下我們將會透過幾個法院實際的裁判，跟大家討論主力近因原則的相關事實案例，以及法院具體操作的衡量標準又是什麼？詳細請看我們以下的說明：一、一般意外險的理賠範圍：外來突發事故所引起...
文章
一、假結婚的認定假結婚是泛稱結婚的雙方間並沒有真的要永久共同生活而結為配偶的意思，只是為了其他目的（例如想來臺工作），將結婚當作是一種手段。不過，通常假結婚的認定需要結合個案中的具體情形才能綜合判斷，因此本文僅整理法院曾認定為假結婚的案例並加以介紹。（一）結婚人有收取相關金錢通常結婚必須要支出相當可觀的費用，而被法院認定為假結婚的常見案例中，多可發現臺灣籍男子不但沒有因為結婚而支出費用，反而可以收取如人蛇集團等給予的「結婚費」，成為所謂的「人頭老公」。之後，通常人頭老公會前往臺灣以外的地區與素昧...
文章
圖1銷毀、塗改證據，或者把證據藏起來，會犯罪嗎？資料來源：楊舒婷/繪圖：Yen一、什麼是湮滅證據（見圖1）刑法第165條規定：「偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據，或使用偽造、變造之證據者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」須特別注意的是，條文所規定的構成要件是「他人」、「刑事被告案件」，因此行為人湮滅的客體必須是「他人」的案件證據，並且以「刑事案件」存在為前提。如果湮滅自己犯罪的證據，或是（不論自己或他人的）民事、行政案件的證據，均不在刑法滅證罪範圍內。二、幫共犯滅證不會成立滅...
文章
圖1候選人發超過30元的禮物給選民，就算是賄選嗎？資料來源：王琮儀/繪圖：Yen一、賄選的基本概念（見圖1）一般說的賄選或者是買票，在法律上會構成「投票行賄罪」。包含總統副總統選舉，或者是立法委員、縣市首長與議員、村里長等公職人員選舉，都有禁止賄選的規定，來保障選舉的公平性。（一）選舉或罷免案都禁止賄選不管是投入選舉，或者是罷免掉現職公職人員的投票，都禁止賄選。所以除了買票給特定人讓他當選之外，買票讓特定人被罷免也是被禁止的。（二）對象是「有投票權的人」按照目前的法律，必須是年滿20歲、沒有受監護宣告，在...
文章
案例中的法院，應該主動職權調查被告能否有效的參與審判與接受審判，亦即被告是否具有在「審判程序中」為自己辯護，進而保護自己利益的能力，這樣的能力稱為「就審能力」（又叫作受審能力）。如果法院認為被告不具備就審能力，那麼依照刑事訴訟法第294條第1項或第2項的規定，法院應停止審判。而判斷被告有沒有就審能力，主要有「心神喪失」、「因疾病不能到庭」兩種原因，以下分別介紹。一、心神喪失關於刑事訴訟法第294條第1項的「心神喪失」，過去刑法上行為人責任能力有無的判斷曾經同樣以「心神喪失」作為標準，但是因為這個用詞是法...
範本
一、誰會需要這個範本呢？汽車維修業者與需要修車的消費者會需要。根據消費者保護法第17條規定，對於特定行業的定型化契約，會由主管機關訂定應記載不得記載事項，保障消費者權益。而汽車維修也有汽車維修定型化契約應記載及不得記載事項，這個範本是依此訂立出來，供委託修車的消費者、維修汽車的業者雙方參考用。重點包含：（一）業者維修前的告知義務維修業者要在維修前將維修項目及費用告知消費者，且必須經消費者同意後才可進行維修。如果是在維修中發現約定以外的的維修項目待修或超過預定維修費用時，仍應先告知消費者，經其同意後...
問答
如題請問情侶分手後，若不想有任何牽連，是否可要求對方撤除其社交平台上，在交往期間曾經公開發佈的所有合照？請問有何種法條可以要求為之？註：要求撤照的人非公眾人物
問答
誰可以提出告訴？有權利向偵查機關提出告訴的人，只有1.犯罪被害人、2.犯罪被害人的法定代理人或配偶，以及3.被害人的配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬（僅限被害人死亡時）。常聽到的「保留法律追訴權」就是指暫緩告訴嗎？請大家注意，保留法律追訴權不是正確法律用語喔。追訴犯罪的權力專屬於檢察官，而且犯罪除了與被害人有關以外，也同時會涉及公眾利益，法律不會允許被害人自己決定要不要暫時或永遠保留不追訴。至於如果涉及的是告訴乃論的罪，有6個月的告訴期間限制，這個期間屬於法律的強制規定，...
辭典
所謂「悛悔」指的是反省、悔悟；「實據」則是指實際的依據、根據。所以「悛悔實據」可以簡單理解成「悔改的證據」。但一個人的內心究竟有沒有在反省、悔悟，是無法從外觀具體呈現的，因此實務上是以「累進處遇」來判斷，也就是當受刑人於監獄服刑期間表現良好、分數越高，那就可以說他有悛悔實據。 註腳相關規定請見行刑累進處遇條例。這就像我們要怎麼瞭解一個學生有沒有理解老師上課教的內容？就是透過考試來進行測驗。因此累進處遇制度就類似於考試，是用來評斷受刑人有無反省、悔悟的一種依據。
問答
置物櫃設置者不能因標有「不負保管責任」就立刻免除責任。設置者應負保管責任的程度，依照「是否有收費」而有不同：如果有收費應盡責任較多（要盡到善良管理人注意義務）；如果沒有收費則責任較少（與處理自己事務同樣的注意義務）。 設置者可以盡到的注意義務：將置物櫃放在使用者看得見的地方、提醒使用者上鎖、派人員管理置物櫃、設置監視器。如果使用者放在置物櫃內的物品遺失，設置者可能因善盡注意義務而降低或免除賠償責任。 衍伸閱讀：置物櫃「不負保管責任」的標語是一種定型化契約，關於定型化契約的效力，請參考：什麼是定型...
問答
針對論者的問題，本文將就以下脈落進行討論︰一、商店（無論是否為書店）可否限制顧客入內拍攝？二、如果沒有前項限制，顧客拍攝展覽或書內文是否合法？三、公開上傳的許可性為何？一、商店（無論是否為書店）可否限制顧客入內拍攝？〔可以〕（一）公開告示，屬於一種定型化契約約款︰1.定型化契約約款指得是企業經營者為與不特定多數人訂立契約，而單方預先擬定的契約條款。定型化契約則是指以該條款為內容的契約。例如，商家貼出告示「物品請自行保管，恕不負保管之責。」、「入內禁止飲食」、「禁止寵物」等等，這些都是屬於定型化契約...
問答
這個問題，涉及到定型化契約。關於定型化契約的定義、類型、法律依據、違反法律的效力、實際例子，請見本站文章：什麼是定型化契約？定型化契約的內容一律有效嗎？
問答
在實體店面常見告示標語，例如「在本商場偷竊者，一律罰款10倍」，或「本遊樂場禁帶外食」等，這些告示在法律上並不一定有效。雖然部分告示有定型化契約效力（例如：停車場門口的費率告示牌），但若有違反法律強制、禁止規定或顯失公平約定的情形（例如：「於本停車場停車需留鑰匙，本停車場不負保管責任」告示），仍不生法律效力。依您提問內容：書店牆上「拆封視同購買」的告示標語，並不一定有法律效力，仍須視個案或不同商品而定（例如：拆封後能否回復原狀），建議於拆封前先詢問店家，可避免爭議。較類似的例子是書店常有封膜書籍，...
問答
事發於1/29於ktv消費消費結束時店家表示我方將店內的桌子造成毀損需賠償30000但我方在消費期間皆正常使用設備無造成重擊該店截住我方說不簽切結書不讓我們離開後續警察到場協助時警方和店家向我方說此切結書無法律效力簽名人當下因有喝酒無法正常思考基於相信警方的立場在切結書抬頭立書人的部分有簽名但是切結書下半部的立切結書人是店家簽名的想請問這樣的切結書是否有法律效力
問答
請問，我女兒是小學一年級，她身上被班導抓瘀青，且還被老師罵蠢蛋，隔天去學校反應後，又被其班導拿書用力砸胸口，學校表示要調查，且需花2~3個月的時間，才能判奪是否可以讓其轉班，但這段期間，我就得繼續把小孩放在該導師班級，我感到很不安，是否有法令可以保護小孩的安全?
問答
有關客戶持續訂料逾4個月部分本案中，季合約於7月31日到期，也就是說8月至11月您沒有與該客戶簽訂書面。既然如此，若是在4個月期間內「客戶有下訂單」且「您直接依訂單需求出貨」，可能依照民法第161條意思實現的法則，雙方已經成立一個「以舊議價進行買賣」的契約。根據契約嚴守原則，雙方當事人都應該要被「舊議價」的約定拘束。有關客戶要求退還貨款部分客戶要求退還貨款，必須要有法律依據才行，例如：「對方認為有情勢變更，而行使民法227條之2的權利」或者「對方認為供貨有瑕疵，而行使民法第359條的權利」等等。否則，客戶原則上是...
問答
律師們您好。本人6/12為最後一次請領失業補助。而剛好看到有一個職前訓練課程有興趣想報名。但報名時間是7/1-8/18開課為9/19開始。以下兩個問題想請教。第一：我是否要等到7/11最後一次的失業補助到期才能報名？否則6/12申請的失業補助就會沒有。第二：如果在報名7/1-9/18這期間（還沒有開課）的情況下。因為沒有失業補助了，想找兼職工作。這部分是被允許的嗎？
問答
室友趁本人不在宿舍期間不經本人同意拿走我的物品，而且是挑著拿，本人回宿舍發現物品短少報警處理。警方抓到嫌疑人（真的是我的室友）將案件移送法院，地檢署開偵查庭，本人以證人身分被傳訊，到庭後陳述事件經過，檢察官訊問被告，被告坦承所有遺失物品都是她拿走，接著辯稱都將物品丟棄，隨後檢又問妳都把它們丟掉了齁丟到垃圾桶了齁？那是毀損罪，妳承認毀損罪？被告答承認，本人不同意被告說詞，檢則道，無法到她家搜索。最後問本人是否同意和解，本人說物品中有極珍貴物品無法釋懷，也問如何證明妳都丟掉？有誰看到？並給出不願和解...
