問答
民法第425條第1項有說到：出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。想知道一般市場上怎麼處理租賃契約呢？原房客會和新房東重新簽約嗎？內容比照原本就契約？或是可以在原本契約上加註「O年O月O日房屋所有權由A移轉給B，B慨括承受A的權利義務」，並由新舊屋主、房客一起在加註處簽名？
問答
我將著作財產權讓與給別人，沒有特別約定的情況下，受讓人使用著作時是否要表示我的姓名，也就是著作權法第16條的姓名表示權？還是要特別約定才可以？著作權法第16條：著作人於著作之原件或其重製物上或於著作公開發表時，有表示其本名、別名或不具名之權利。......https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0070017&flno=16
問答
房東違約時，房客該怎麼辦？依據民法上「契約嚴守原則」，除非雙方有另外有「調漲租金」或「提前終止」的條款，否則房東不可以在契約期滿前，任意調漲房租或請求搬離，因此您可以拒絕房東不合理的要求，依照原本的契約走即可。如果房東採取強制措施，例如換鎖或是請搬家工人將您的物品搬離，則可能構成刑法上侵入住居罪，此時您可以向檢警機關報案來尋求救濟。房東可不可以規定房客只能住幾人？可以。房東是房子的所有人，他當然可以安排房子想要給幾個人住。並且依照契約自由原則，只要房客同意房東「限制人數」的條款並且簽約，房客當然...
問答
實務上創設「事實上處分權」之概念，加以填補違章建築買受人無法取得系爭標的物所有權的問題。1.違章建築之讓與，雖因不能為移轉登記而不能為不動產所有權之讓與，但受讓人與讓與人間如無相反之約定，應認為讓與人已將該違章建築之事實上處分權讓與受讓人。2.事實上處分權亦屬於民法第184條第一項前段所稱之「權利」。受讓未辦理所有權第一次登記之建物，受讓人雖因該建物不能為所有權移轉登記，而僅能取得事實上處分權，但該事實上處分權，具占有、使用、收益、事實上處分及交易等支配權能，長久以來為司法實務所肯認，亦為社會交易之通...
問答
（本題由法律百科編輯朱繼亨回答） 房東出售房屋，不需要經過房客同意在民法的概念，「所有權」跟「使用權」是可以分離的（例如：出租房屋時，所有權屬於房東，使用權屬於房客）。而房東出售房屋是「所有權移轉」，對房客的使用權無關。然而，真實生活中，房東換人對房客相當容易造成影響。所以民法有「買賣不破租賃」的規定：如果舊房東跟房客的租賃契約還沒到期，新房東就必須承認這份契約，不能任意終止租約侵害房客的權益。綜上，房屋的買賣跟租賃，是兩個獨立的契約，而且房客有「買賣不破租賃」的民法規定保障。所以房東計畫出售房...
問答
本案，針對共有土地之爭議問題，涉及1.共有物本身的處分2.應有部分處分3.優先承買權4.分割，四個爭議問題，討論如下︰一、共有物本身與應有部分（一）稱共有物者，指得是數人所共同所有之物。（二）應有部分，則指一共有人對於該物擁有的抽象比例，又稱「持分」。例如，ＡＢＣ共同出資買了一塊甲地，甲地為ＡＢＣ所共有，其中ＡＢＣ三人都對該共有物具有「抽象的」三分之一的持分。由於是抽象的比例，其散布於土地的每一塊上，也就是說，ＡＢＣ三人都對土地的每一角落具有三分之一的權利。二、處分（一）共有物的處分︰依照民法第819第二...
問答
某甲在50幾年前和同族宗親購買A地，然而當時未辦理過戶登記，土地遭同宗族親轉售，新地主要求若要居住在原土地，須以市價將土地買回，否則將要求返還，想請問若能舉證當初購買土地之事實，即便所有權移轉登記請求權之消滅時效已完成，新地主是否能有權請求返還土地？
問答
不動產買賣契約，未付清全部價金前「先」進行所有權移轉登記，付款期程拉比較長。可否在契約中增加約定：如任一方提前解除，已取得所有權的買方需協同辦理移轉登記，將不動產所有權返還予賣方；而賣方返還部分價金（如：超過依使用期間折合租金的部分）。這樣的約定有什麼法律效力？如何強化其法律效力？土地兩次移轉登記會產生的稅務有哪些？第二次移轉登記定位如何？應該不是「買賣」？
問答
按國有財產計價方式第二點之內文為：國有財產估價之標準，應參考市價查估，「所稱市價，指查估國有財產價格（當時）之市場之價格。」此案乃係（抵稅地）之國私共有土地持分人，以（專案讓售）申辦，並經報部核准，進入估價流程，然因計價方式中之文意，有其模糊不明，其中尤以「所稱市價，指查估國有財產價格（當時）之市場價格。」內所稱（當時）係指何時？因該筆土地由私人產權轉為中華民國為所有權人之過程中，必然流程應為國稅機關要求繼承人繳交遺產稅-繼承人無力繳交-行政執行署依職權扣押該標的-轉為價金-回到國稅機關-成為國有財...
問答
若只是要保護交易安全的話，規定無權處分人賠償、返還交易金額給第三人，也算是保障第三人跟交易安全的一種方式啊!有善意受讓不就讓有心人士可以隨便賣東西給自己重視的人，或是和惡意第三人串通取得本人之所有物，反正湮滅可以證明第三人是惡意的證據就好了?
問答
在讀物權及無權處分時，思考了下，既然都有善意受讓制度可以保護交易安全及善意第三人，是什麼原因還要有「無因性」的存在呢？無因性好難啊！！...
問答
保護善意第三人制度的公平性，實際上是立法者衡酌整體社會狀況，所做成的價值取捨，並不是優先保護這個人就一定對，不優先保護那個人就一定錯。但我們還是可以從兩個角度去探究：我們有沒有其他保障原所有權人的方式？假設原所有權人A，是因為被相對人B無權處分，導致被第三人C善意取得。此時A除了和C協調和解外，他還可以向B主張：侵權行為、不當得利、不法管理等請求權；甚至，如果物是「基於盜贓」或「非出於己意」而落入善意第三人手上，法律上還給了原所有人兩年的時間去向第三人取回。可見，法律上並不是完全犧牲掉原所有權人，仍然...
問答
950條的善意取得提到現占有人於公開交易場所，善意買得者，原占有人必須要先償還他所支出的價金才能回復對物的所有權。那我的疑問是：1.公開交易場所的定義是什麼？單指公營市場嗎？2.之前學到善意受讓時，提到如果原所有人物品被他人無權售賣，原所有物人不得像善意受讓第三人請求返還，只能向無權販賣之人請求賠償？請問這個情況為什麼跟950的法律效果不同？
